“No existe deslealtad procesal”, afirmó ayer el abogado Simón Moreno, quien defiende al dirigente Robert Blanco en el amparo constitucional que se interpuso en contra de los miembros del comité ejecutivo de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF), que no pueden realizar actos administrativos de representación y disposición patrimonial.
El abogado de la entidad federativa, Gustavo Camacho, explicó el jueves que la parte demandante cometió una “deslealtad procesal” al no hacer conocer a la Sala Cuarta de Santa Cruz la resolución del Tribunal Constitucional de Sucre.
“Por qué esconden esta información, esta deslealtad procesal generó un error a la sala de Santa Cruz que emitió esta resolución”, citó Camacho.
Ayer el abogado Moreno salió al paso de esta versión y aseguró que lamenta “mucho que el colega abogado no diga la verdad en este caso, cuando en el punto romano II, referido al agotamiento de las vías legales ordinarias para la procedencia del amparo del señor Robert Blanco, con claridad se hace mención y se hace conocer la sentencia constitucional 009/21 del 22 de marzo de este año y se hace saber la parte dispositiva de esa sentencia a efectos de que la sala pueda valorar y que constate que todas las vías internas en la FBF fueron agotadas por el señor Blanco en su momento”, dijo Moreno.
El abogado explicó que su cliente tuvo que recurrir a un segundo amparo, debido a que la Sala Cuarta Constitucional de Sucre había realizado una valoración errónea de la prueba adjuntada en el primer recurso planteado.
“Que la Sala Cuarta de Santa Cruz haya admitido el amparo, obviamente significa que ha cumplido con todos los procesos y requisitos de admisión al respecto, por lo tanto, no se cometió, en ningún momento, deslealtad procesal, que se establece con claridad en la parte dispositiva y la invocación de la sentencia del 22 de marzo”, acotó Moreno.
Descartó que Blanco haya desobedecido el fallo del tribunal de Sucre. “La resolución de esa sala le allana el camino al señor Blanco para presentar un segundo amparo constitucional buscando la protección y tutela de sus derechos constitucionales”, remarcó el jurista.
Moreno dijo que Blanco ya había agotado las instancias deportivas en la FBF en julio del año pasado.
La audiencia que fue suspendida el jueves fue postergada para el próximo lunes 24 de este mes.
Aclaración
Blanco aclaró ayer que el amparo no evita la disputa del torneo, que fue paralizado por 10 clubes y asociaciones.
“Lo que se ordena es la paralización de cualquier acto administrativo, de representación y disposición patrimonial, así como actos de disposición patrimonial o que impliquen gastos de recursos económicos de la FBF. Como se podrá advertir en ningún momento se está hablando de la suspensión del torneo de la División Profesional, como de forma totalmente malintencionada y sesgada lo está haciendo ver el señor Fernando Costa y su comité ejecutivo”, dijo Blanco.
RESTRICCIONES
- Amparo
Hasta que no se lleve la audiencia del amparo constitucional, la FBF no puede realizar ningún movimiento económico o administrativo. Las vacunas que deben llegar esta semana no podrán ser retiradas hasta que la Sala Cuarta de Santa Cruz decida a quien le da la tutela.
- Selección
El trabajo del seleccionado también se encuentra afectado, ya que al no poder disponer de recursos económicos para concentrar al equipo, se estudia conseguir un préstamo personal para que la Verde se concentre en La Paz para la fecha de eliminatorias del 3 de junio.